Обязанность образовать или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности (ОТБ) ОТИ подразделение транспортной безопасности (ПТБ) предусмотрена п. 3.6 Постановления Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ воздушного транспорта» (ПП РФ 1605).

С точки зрения законодательства

ПТБ должно включать работников, оснащённых переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), и специально оснащённые мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (АНВ) в зоне транспортной безопасности ОТИ.

Аналогичные нормы содержатся и в отдельных требованиях по ОТБ ОТИ на видах транспорта. Предусмотрена обязательная аккредитация ПТБ в уполномоченных органах. Цель аккредитации ─ определить способности юрлица осуществлять защиту ОТИ и транспортных средств (ТС) от АНВ в области конкретного вида транспорта, а также дорожного хозяйства. Порядок аккредитации и требования установлены Приказом Минтранса России от 01.04.2015 № 145 (Приказ 145). Документ включён в перечень нормативных правовых актов (НПА), на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в Приказе 145, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Аккредитация ПТБ: спорные моменты

Особого внимание заслуживает толкование судами оснований отказа в выдаче свидетельства об аккредитации, а также оснований для их аннулирования. Теория права говорит, что НПА разъясняет государственный орган, принявший этот акт.

Толкование может быть дано и в рамках судебного производства при рассмотрении конкретных обстоятельств дела. Судебное толкование нормы права ─ это разъяснение смысла правовой нормы. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них. Официальные разъяснения законодательства РФ, а также особенности его применения могут содержаться в постановлениях, определениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Аккредитация юридических лиц в качестве ПТБ ─ государственная услуга. Соответствующие административные регламенты изданы по всем видам транспорта, за исключением воздушного (приказ Росморречфлот от 10.08.2020 № 77 (морской и речной транспорт), приказ Росавтодора от 15.01.2020 № 145 (автомобильный транспорт), Приказ Минтранса России от 30.10.2017 № 467 (железнодорожный транспорт и метрополитен).

СТИ в спорах поможет судебная практика. Смело анализируйте разъяснения судов по другим видам транспорта, поскольку все федеральные агентства руководствуются Приказом 145.

Закрытый перечень оснований для отказа

Пункт 15 Приказа 145 основаниями для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации (переоформлении, продлении срока действия) указывает нарушения:

1) несоответствие соискателя аккредитации или ПТБ требованиям, предусмотренным п. 5 (в случае получения аккредитации) и 6 (в случае продления аккредитации);

2) непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных п. 9-11;

3) наличие в документах, предусмотренных п. 9-11, недостоверной и неполной информации.

Понятие «неполноты» является оценочным, учитывая, что цель аккредитации ─ определение способности юрлица осуществлять защиту ОТИ от АНВ в области конкретного вида транспорта. Критерии оценки такой способности в документе не раскрыты.

Требования п. 5 Приказа 145:

1) соответствие соискателя аккредитации требованиям, установленным ст. 4 и 7 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ФЗ-57) при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц;

2) наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ФЗ-16);

3) наличие у соискателя аккредитации подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите ОТИ и ТС, а также реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ.

Соискатель аккредитации должен являться юридическим лицом, созданным и функционирующим в соответствии с законодательством Российской Федерации.   

Требованиями п. 10-11 Приказа 145 предусмотрен перечень предоставляемых документов для продления свидетельства об аккредитации и в случае переоформления свидетельства об аккредитации по причине реорганизации ПТБ, изменения его наименования или местонахождения.

Для получения аккредитации в компетентный орган необходимо предоставить:

1) заявление;

2) копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке);

3) копии решений о предварительном согласовании сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над соискателем аккредитации, оформленных ФОИВ, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц;

4) копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации, работников, прошедших аттестацию, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 ФЗ-16, в соответствии с запрашиваемыми областями аккредитации, в том числе сотрудников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с ОТБ;

5) сведения о наличии подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите ОТИ и ТС, а также реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ (копия положения о структурном подразделении, копия штатного расписания);

6) опись представленных документов.

(Требования п. 9 Приказа 145).

Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

На практике трактовка вольная

Вместе с тем достаточно часто в качестве оснований для отказа в аккредитации можно увидеть следующие:

• отсутствует подтверждение оснований возникновения трудовых отношений соискателя аккредитации, установленных ст. 16, 72 ТК РФ с работниками, прошедшими аттестацию;
• отсутствуют заверенные копии трудовых договоров, дополнительных трудовых соглашений к существующим договорам (при наличии), подтверждающие изменение трудовых функций (должностей) работников, иные документы, связанные с трудовой функцией;
• в представленном положении о ПТБ упомянуты не все НПА по транспортной безопасности или отражены не в полном объёме;
• в представленном положении о ПТБ неверно указана цель создания подразделения, неверно определены «субъекты» защиты;
• в представленном положении о ПТБ не учтены конкретные мероприятия, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.11.2021 № 2090 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. № 1603»;
• в представленном положении о ПТБ не учтен приказ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств»;
• вместо копии штатного расписания с включённым в него ПТБ представлена копия выписки из штатного расписания;
• недостаточность работников (сил ОТБ) определенной категории;
• не представлены сведения об изменении персональных данных работников;
• недостаточность работников ПТБ или их численность не соответствует штатному расписанию;
• сведения, представленные в положении, не раскрывают порядок руководства и обеспечения деятельности подразделения;
• количество работников, прошедших аттестацию, а также количество работников, определенное штатным расписанием, не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите ОТИ и ТС, а также реагировать на подготовку совершения или совершение АНВ;
• представленное положение о ПТБ требует переработки в связи с вступлением в силу постановлений Правительства РФ от 05.10.2020 № 1603; Правительства РФ от 05.10.2020 № 1604; Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605; и многие другие.

На практике трактовка вольная

Вместе с тем достаточно часто в качестве оснований для отказа в аккредитации можно увидеть следующие:

• отсутствует подтверждение оснований возникновения трудовых отношений соискателя аккредитации, установленных ст. 16, 72 ТК РФ с работниками, прошедшими аттестацию;
• отсутствуют заверенные копии трудовых договоров, дополнительных трудовых соглашений к существующим договорам (при наличии), подтверждающие изменение трудовых функций (должностей) работников, иные документы, связанные с трудовой функцией;
• в представленном положении о ПТБ упомянуты не все НПА по транспортной безопасности или отражены не в полном объёме;
• в представленном положении о ПТБ неверно указана цель создания подразделения, неверно определены «субъекты» защиты;
• в представленном положении о ПТБ не учтены конкретные мероприятия, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.11.2021 № 2090 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. № 1603»;
• в представленном положении о ПТБ не учтен приказ от 25.11.2019 г. № 387 «Об утверждении порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств»;
• вместо копии штатного расписания с включённым в него ПТБ представлена копия выписки из штатного расписания;
• недостаточность работников (сил ОТБ) определенной категории;
• не представлены сведения об изменении персональных данных работников;
• недостаточность работников ПТБ или их численность не соответствует штатному расписанию;
• сведения, представленные в положении, не раскрывают порядок руководства и обеспечения деятельности подразделения;
• количество работников, прошедших аттестацию, а также количество работников, определенное штатным расписанием, не позволяет в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите ОТИ и ТС, а также реагировать на подготовку совершения или совершение АНВ;
• представленное положение о ПТБ требует переработки в связи с вступлением в силу постановлений Правительства РФ от 05.10.2020 № 1603; Правительства РФ от 05.10.2020 № 1604; Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605; и многие другие.

Какие моменты можно оспорить

Пожалуй, самым дискуссионным является требование о предоставлении заверенных копий трудовых договоров для подтверждения оснований возникновения трудовых отношений. Действующий Приказ 145 такого требования не содержит.

Наличие трудовых отношений не должно являться условием аккредитации. Законом не предусмотрены ограничения в привлечении к выполнению задач транспортной безопасности лиц, работающих по гражданским правовым договорам (ГПД) и самозанятых. Так же нет запретов на заключение срочных трудовых договоров (по совместительству).

Данную позицию подтверждает судебная практика (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 № А40-233961/2020). Предметом судебного разбирательства было признание незаконным аннулирования свидетельства об аккредитации в качестве ПТБ. Дело дошло до Верховного суда РФ.

В соответствии с позицией суда, работы по договорам подряда и договорам о возмездном оказании услуг полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства и не противоречат законодательству о транспортной безопасности. Суд указал, если работник соответствует всем требованиям о силах ОТБ, то форма его привлечения к защите ОТИ от АНВ (трудовой договор, ГПД или самозанятость) является неглавным, второстепенным фактором.

Мало того, при заключении срочного трудового договора или ГПД, трудовая функция оговаривается более конкретно. Это отличает такие типы договоров от общего трудового договора и более соответствует задачам обеспечения защиты ОТИ от АНВ. Требование о предоставлении копий трудовых договоров и иных документов для подтверждения оснований возникновения трудовых отношений содержится в проекте изменений в Приказ 145, пока не принятых. Их принятие не решит проблему, которую подразумевает компетентный орган, истребуя такие документы.

Несмотря на указание в п. 15 Приказа 145 у компетентных органов нет полноценных механизмов для проверки достоверности представленных документов или недостоверности и неполноты информации.

Требования о двойном подтверждении избыточно

П. 9 Приказа 145 предусматривает предоставление копий документов, подтверждающих, что работники прошли аттестацию. Между тем, в рамках аттестации сил ОТБ СТИ в орган аттестации предоставляют перечень документов, установленный Приказом Минтранса России от 06.04.2022 № 121.

Органами аттестации, помимо уполномоченных компетентным органом организаций (что сложилось и на практике), относятся федеральные агентства по видам транспорта, а также их территориальные подразделения. Перечень документов, установленный Приказом Минтранса России от 06.04.2022 № 121, и предоставляемый СТИ в орган аттестации, включает, в том числе, заверенную копию трудовой книжки аттестуемого лица.

Более того, в соответствии с Приказом Росавиации от 20.10.2021 № 800-П «Об утверждении Порядка присвоения уникального идентификационного номера аттестуемому лицу при проведении аттестации сил ОТБ на воздушном транспорте» аттестуемому присваивается автоматически в ЕГИС ОТБ уникальный идентификационный номер (УИН). УИН присваивается автоматически подсистемой аттестации сил ОТБ в ЕГИС ОТБ. То есть вполне легитимен.

Аналогичную ситуацию увидим по всем другим транспорта. Все федеральные агентства имеют сведения о трудовой деятельности всех аттестуемых, когда-либо проходящих процедуру.

Запрос таких сведений в рамках оказания госуслуги по аккредитации в качестве ПТБ не только не предусмотрен никаким НПА, но и избыточен.

Кто-то может сделать логичное предположение, что на момент аккредитации в качестве ПТБ трудовые отношения могут отсутствовать, а свидетельство аттестации в качестве сил ОТБ действующее. Повторюсь: наличие трудовых отношений не является условием аккредитации, это подтверждено судебной практикой, а повторное предоставление документов не решает проблему отсутствия механизма проверки подлинности отношений соискателя аккредитации с работниками.

За численность работников отвечает СТИ

Недостаточная численность работников, не позволяющая в круглосуточном режиме координировать и обеспечивать деятельность по защите ОТИ и ТС, а также реагировать на подготовку совершения или совершение АНВ или несоответствие численности в штатном расписании фактическим данным, недостаточная численность работников определенной категории сил ОТБ ─ тоже одно из самых распространенных оснований для отказа в аккредитации в качестве ПТБ.

Стоит отметить, что обязанность работодателя оформлять штатное расписание (ШР) напрямую не закреплена ни в одном нормативном документе. При этом ТК РФ и Налоговый кодекс РФ говорят о необходимости издания этого локального нормативного акта (ЛНА). Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения предполагают, что человек работает на определённой должности в соответствии со ШР (ст. 57 ТК РФ).

Однако, например, в уже упомянутом мной деле суд обратил внимание, что трудовое законодательство не устанавливает общей обязанности работодателя иметь ШР. Принятие ЛНА право, а не обязанность работодателя (ч.1 ст. 22 ТК РФ). Также суд указал, что среди оснований для аннулирования свидетельства ПТБ (п.17 Приказа 145), не указано такое основание, как несоответствие ШР фактическим данным. Не содержится такого основания и в п. 15 Приказа 145 (при получении свидетельства впервые).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 10) указывает, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Как правило, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименования должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц и должностных окладов по каждой штатной единице. Несмотря на то что сведения в штатном расписании не персонифицированы (установлены в отношении конкретных должностей/штатных единиц, а не в отношении конкретных работников), они касаются всех.

Установленный в ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» запрет не исключает возможности введения режима других видов охраняемой законом тайн или режима конфиденциальности. Например, штатное расписание содержит сведения о заработной плате работников, что предполагает установление режима его конфиденциальности как акта, содержащего персональные данные.

Дополнительно можно отметить позицию Роскомнадзора (письмо от 07.02.2014 № 08КМ-3681). Роскомнадзор указывает, что сведения о заработной плате работника являются информацией, содержащей персональные данные (ПД). Поэтому должностные лица, получившие доступ к такой информации, в общем случае обязаны не раскрывать её третьим лицам, например, конкурентам или другим работникам и не распространять её информацию без согласия субъекта ПД (п. п. 1, 1.1 ст. 3, ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Необходим единый подход

Анализируя информацию реестра аккредитованных ПТБ по всем видам транспорта, размещённую на официальных сайтах компетентных органов, можно увидеть разный подход к аккредитации в качестве ПТБ, в случае, если соискатель аккредитации является одновременно СТИ и если соискатель не является таковым. Особенно, если увязать эту закономерность с требованием подтверждения трудовых отношений с работниками, имеющими аттестацию.

Возникает вопрос: если уж применяется такой принципиальный подход к соискателю аккредитации, являющемуся СТИ, то как компетентный орган оценивает соискателей аккредитации, не являющихся СТИ? На деле такие соискатели могут иметь в штате всего несколько сотрудников.

На практике нередки случаи, когда СТИ, имеющее персонал, соответствующий требованием законодательства по ТБ в достаточном количестве, получает аккредитацию далеко не с первой попытки. А соискатели аккредитации, не являющиеся СТИ, имеющие в штате несколько сотрудников, могут получить её с минимальными временными издержками. Данная ситуация требует выработки единого подхода.

Росавтодор, например, опубликовал методические рекомендации по определению численности работников по категориям сил ОТБ, необходимой для получения юрлицу аккредитации в качестве ПТБ в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (приказ Росавтодора от 14.02.2020 № 789). Но документ имеет статус методических рекомендаций.

Оценивать у соискателя аккредитации достаточность численности работников определённой категории сил ОТБ компетентный орган вправе только в пределах установления соответствия представленных соискателем сведений сведениям, содержащимся в перечне штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с ОТБ ОТИ. Такой перечень СТИ обязан утвердить во исполнение требований по транспортной безопасности. Копия перечня является приложением к плану обеспечения ТБ, экземпляром которого компетентный орган располагает.

Закон указывает лишь на необходимость наличия аттестации. В соответствии с п. 8 ст. 10 ФЗ-16 работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном статьей 12.1 ФЗ-16 подготовку и аттестацию сил ОТБ. Категорию аттестации определяет СТИ исходя из вида работы, связанной с ОТБ, выполняемой работником. В частности, перечень документов, установленный Приказом Минтранса России от 06.04.2022 № 121, и предоставляемый СТИ в орган аттестации, содержит, в том числе и заявление о проведении аттестации (приложение № 2), содержащее требование об указании категории сил ОТБ в отношении лица, принимаемого на работу, непосредственно связанную с ОТБ или выполняющих такую работу с указанием вида транспорта.

Следовательно, если СТИ в ранее представленном в компетентный орган перечне штатных должностей работников СТИ, непосредственно связанных с ОТБ ОТИ, наряду с должностями дополнительно не указал категории сил ОТБ, то последующее требование наличия определенного количества работников определенной категории сил ОТБ в рамках аккредитации в качестве ПТБ, является частным мнением соответствующих должностных лиц, не основанном на нормах права.

Законодательство о транспортной безопасности возлагает на СТИ обязанность проверять силы ОТБ ОТИ из числа персонала с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ-16, и не допускать к работам, непосредственно связанным с ОТБ ОТИ, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям закона.

Многие требования неправомерны

Часто в качестве оснований отказа указывается на отсутствие упоминания в положении о ПТБ определенных НПА, не раскрыт порядок руководства и обеспечения деятельности службы, отсутствие корреляции, дублирования, предоставление выписки из штатного расписания, а не штатного расписания и т. д.

В п. 9 Приказа 145 прямо и недвусмысленно указано на предоставление сведений о подразделении. Подтверждающие документы ─ копия положения о структурном подразделении, копия ШР подразделения. В настоящее время не утверждены требования к содержанию положения о структурном подразделении, предназначенном для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите ОТИ и ТС.

В судебной практике этот вопрос уже был разрешён. Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-162813/2018 указал, что согласно пп. 5 п. 9 Порядка аккредитации предметом проверки Росавиации являются сведения о наличии ПТБ в организационной структуре, а не текст положения об этом подразделении. При этом основанием для отказа в аккредитации является предоставление недостоверной или неполной информации. «Дублирование», отсутствие «корреляции», недостаточность «объёма» не является основанием для отказа. Судом отказ Росавиации в аккредитации в качестве ПТБ признан незаконным.

Следовательно, отказ в аккредитации на основании того, что в положении о ПТБ отсутствует упоминание определенных ЛНА, неверно определена цель защиты, неполным образом раскрыт порядок руководства ПТБ и тому подобное ─ не законен.

Напомню, положение о структурных подразделениях не является обязательным документом. Работодатель может, но не обязан его утвердить.

Аннулирование свидетельства аккредитации в качестве ПТБ: судебная практика

Основания аннулирования установлены п. 17 Приказа 145. Среди них:

• ПТБ перестало отвечать требованиям, предусмотренным п. 5 и 6 Приказа 145;
• имело место нарушение ПТБ законодательства РФ в области ОТБ, повлёкшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб, либо ПТБ в течение года совершено 2 и более административных правонарушений в области ОТБ;
• ПТБ не выполнены требования п. 11 Приказа 145;
• ПТБ ликвидировано либо исключено из ЕГРЮЛ;
• ПТБ выступило с соответствующей инициативой.

Самое дискуссионное и одновременно самое частое основание аннулирования ─ нарушение ПТБ законодательства РФ в ОТБ или совершение административного правонарушения.

Напомню, что за неисполнение и нарушение требований в области ОТБ предусмотрена уголовная (ст. 263.1 УК РФ) и административная ответственность (ст. 11.15.1, 11.15.2, ст. 19.7.9 КоАП РФ). К уголовной ответственности СТИ привлекается решением суда. При этом ряд норм, а именно ч. 3 и 4 ст. 263.1 УК РФ, неоднократно подвергались критике, поскольку в них есть неизвестная юриспруденции конструкция ─ соучастие в неосторожном преступлении. Вопрос о том, как можно соучаствовать в преступлении по неосторожности, остаётся открытым.

В отношении формы выражения деяния имеются также различные мнения. Ряд экспертов, исходя из прямой диспозиции нормы и буквального толкования, считают, что такое деяние может быть совершено только путём бездействия. Другая часть авторов считает, неисполнение требований безопасности может заключаться как в бездействии, так и в действии.

Теперь разберём норму п. 17 Приказа 145: Наличие в течение года двух и более административных правонарушений должно подтверждаться постановлением, вступившим в законную силу. Поэтому для принятия решения об аннулировании аккредитации компетентный орган должен располагать достоверной информацией о том, что СТИ не обжалует постановление. Данное обстоятельство логично и очевидно, и подтверждено судебной практикой всё того же упомянутого выше дела № А40-248098/2020. В его рамках решение было принято на основании не вступившего в законную силу постановления.

Компетентный орган должен также установить, имело место нарушение ПТБ законодательства и повлекло ли оно причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб. Назвать действующую редакцию этого основания аннулирования удачной нельзя. В данном случае речь идёт не просто об установлении факта нарушения ПТБ законодательства, но и наличия между ними причинно-следственной связи. Что же касается вины, то она устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе и объяснений, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.

КС РФ обязал суды доказывать умышленный характер действий или бездействия юридических лиц, которых привлекают к ответственности за неисполнение требований по ОТБ (постановление КС РФ № 17-П/2020). В противном случае им может быть вменено только деяние, совершённое по неосторожности.

Данное постановление дополнено особым мнением судьи КС РФ Сергея Князева, отметившего, что суду следовало признать противоречащими Конституции РФ ряда норм КоАП РФ, на основании которых юрлицо привлекается к ответственности за умышленное неисполнение требований по ОТБ. Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, отхождение от этого принципа должно быть прямо предусмотрено законом.

Суды отмечают, что требование о наличии подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите ОТИ и ТС, а также реагирования на подготовку к совершению или совершение АНВ, не означает необходимость выделения такого подразделения в отдельную структуру. По существу, названная функция реализуется во всей деятельности юридического лица как целостного и организованного хозяйствующего субъекта.

Также суды указали, что согласно п. 5 Порядка аккредитации требуется наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию; предписаний относительно соответствия их численности штатному расписанию в пункте не содержится.