Замысел провести экспериментальный эфир, в ходе которого могли бы без оглядки подискутировать, а при желании и поспорить производители и эксплуатанты технических средств обеспечения транспортной безопасности (ТСОТБ), зародился у нас в начале текущего года. Запросив у коллег обратную связь на предмет потенциальной пользы такой дискуссии и желания принять в ней участие, и получив утвердительный ответ, идея получила практическое воплощение. Трансляция онлайн-дебатов субъект/производитель «ТСОТБ: с разного фокуса к общему знаменателю» состоялась 27 марта.

В конечном итоге вместо дебатов в привычном понимании слова в течение более двух часов вёлся живой и содержательный диалог по широкому кругу вопросов. Но разве могло быть иначе? Безусловно, при осуществлении своей деятельности субъект и производитель решают несколько разные задачи, но «общий знаменатель» очевиден для всего бизнеса, работающего в сфере ТБ — это создание максимально прочной системы защиты объекта и обеспечение безопасности людей. И все заинтересованы в эффективности, надёжности, актуальности и продуктивности технической составляющей этой системы.

Со стороны субъектов в эфире приняли участие представители ОАО «РЖД», ГУП «Московский метрополитен», МУП «Метроэлектротранс» г. Казани, ООО «Авиапредприятие «Северсталь» и ООО «ВодоходЪ». На вопросы эксплуатантов отвечали и давали разъяснения специалисты компаний-производителей, разработчиков и интеграторов досмотрового оборудования, решений для охраны пери- метровых зон и противодействия беспилотникам, а также учебных реквизитов запахов взрывчатых веществ, средств обнаружения, идентификации для кинологической службы.

Слушатели эфира активно озвучивали свои вопросы в чате трансляции. Пересказывать двухчасовую полемику — дело неблагодарное, поэтому отметим лишь ключевые тезисы обсуждения.

Конкуренция — двигатель прогресса

После массового ухода с рынка иностранных компаний несколько лет назад совсем нередкой была ситуация, когда на конкурентные закупки досмотрового оборудования заявлялся лишь один поставщик. Субъекту было просто не из кого выбирать ни по техническим характеристикам, ни по цене. А вопрос экономии средств отнюдь не праздный, особенно для муниципальных предприятий в регионах. В настоящее время, по мнению участников дискуссии, ситуация с возможностью выбора стабилизировалась, и по каждой линейке технических средств досмотра сразу несколько отечественных компаний представляют достойные решения. Но для настоящей конкуренции, которая, как известно, двигатель прогресса, их количества по-прежнему недостаточно.

Немаловажным остаётся вопрос технической поддержки установленного оборудования, особенно по истечении гарантийного срока, а также возможность осуществлять обслуживание техники силами персонала самого транспортного предприятия. Такие моменты поставщики рекомендуют прописывать в техническом задании, как и необходимость обучения сотрудников корректной работе с самим оборудованием и азам его обслуживания.

Представители компаний, принявших участие в эфире, заявили о готовности к контактам с эксплуатантами по всем возникающим вопросам подобного характера, вплоть до предоставления подменного оборудования на время ремонта техники, вышедшей из строя.

Сертификат или стандарт?

Необходимость обязательной сертификации ТСОТБ, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности», вызывает горячие споры не первый год. Закономерно, что участники прошедших онлайн-дебатов касались этой темы не единожды.

Принятие документа почти 9 лет назад было оправдано, с этим никто не спорит. И на заре формирования рынка ТСОТБ он выполнил возложенную на него работу фильтра, отсеяв недобросовестных поставщиков.

Сегодня существующий механизм сертификации, зачастую, мешает, а не помогает защитить объект. В стремительно меняющейся оперативной обстановке весь процесс сертификации занимает непозволительно много времени, а сопутствующие затраты выливаются в дополнительную финансовую нагрузку на субъекты транспортной инфраструктуры (СТИ). Ни для кого не секрет, что стоимость аналогичного оборудования с сопоставимыми характеристиками с сертификатом и без может различаться в разы.

Да, в требования 969 время от времени вносятся разумные корректировки, но этого уже недостаточно. Необходимо пересмотреть сам подход. Заменой сертификата, по мнению экспертов, мог бы стать единый стандарт или методика, обязательные к исполнению, но при этом дающие субъекту вариативность с учётом вида транспорта, особенностей самого объекта и его пропускной способности, что в результате позволило бы соблюсти баланс между вопросами безопасности и интересами пассажира.

Защита от дронов

Последние годы основной головной болью хозяйствующих субъектов является тема оснащения объектов системами защиты от беспилотных аппаратов. Обязанность такая на предприятия возложена, но необходимая нормативная база до сих пор ещё находится в стадии формирования, а уже принятые документы требуют уточнений и дополнений.

Да, определённый прогресс по данному вопросу имеется. В распоряжении СТИ есть каталог рекомендованного оборудования, наработан какой-то практический опыт, но особенность беспилотной угрозы состоит в том, что универсального решения, какой-то «волшебной пилюли» не существует. Для выстраивания эффективной системы защиты недостаточно просто закупить средства обнаружения или анти- дроновые ружья для работников подразделений транспортной безопасности (ПТБ).

Необходим комплексный подход и грамотные специалисты как при выборе оборудования, так и при его установке, а также плотное взаимодействие с профильными ведомствами и структурами. Не будем лишний раз напоминать про деньги, но средства защиты от атак беспилотников — недешёвое удовольствие. А с учётом скорости развития беспилотных технологий, даже самое продвинутое и дорогостоящее оборудование, на которое предприятие потратится сегодня, через полгода может стать совершенно бесполезным.

Наиболее перспективной видится идея создания платформенных систем защиты под контролем оперативных штабов на уровне регионов и с координацией посредством ситуационных центров. Такие примеры уже есть.

Эффективней, чем ТСОТБ

Тему служебных собак изначально не планировалось затрагивать в ходе дебатов, но она прозвучала и довольно убедительно. Мнение, что в ближайшие десятилетия ни одно техническое средство выявления взрывчатых веществ не сможет превзойти эффективность собачьего носа, транслируют не только кинологи. Данным вопросом в прикладном ключе всё больше интересуются ПТБ, получившие право использовать возможности служебных собак с 1 сентября прошлого года.

Собака быстро запоминает новые запахи, может работать в жару и мороз, на неё не влияет повышенная влажность или ветер, как на чувствительные приборы. Она незаменима на первой линии досмотра при выявлении подозрительных предметов. Подтверждение собакой наличия взрывчатки запускает весь стандартный протокол с оцеплением, эвакуацией и вызовом взрывотехника, что в результате минимизирует риски ущерба здоровью и жизни людей.

Но есть и сложности. Содержание кинологической службы — это затратно. И готовить собаку должны профессионалы, имеющие образование в соответствии с профстандартом и практическим опытом по профилю. К сожалению, сегодня на рынке данную услугу зачастую предоставляют любители.

Если у вас возникли сложности в заполнением формы, то попробуйте воспользоваться другим браузером. Также вы можете отправить заявку на регистрацию на почту media@securityexp.ru. В сообщении укажите контактные данные (электронную почту и телефон), ваше имя и организацию.