1. «Преимущества взаимодействия бизнеса с Росавтодором»

Справочно: Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.

Основной целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, которая происходит в условиях наличия различных рисков. С уважением относимся к представителям бизнеса, которые добровольно выполняют социально-ориентированные задачи.

Главный вопрос, который мы задаем сами себе – в чем «ценность», а именно польза для бизнеса во взаимодействии с Росавтодором. Главная ценность – в значительном снижении риска нарушения обязательных требований аккредитуемым лицом, а в идеальных условиях полное его исключение.

Мы видим пути достижения «ценности» при оказании государственной услуги подразделению транспортной безопасности следующим образом:

1. Открытые и простые алгоритмы взаимодействия с Росавтодором;
2. Открытые и понятные правила оценки предоставляемых документов и сведений на получение государственных услуг;
3. Открытые и исчерпывающие перечни критериев оценки документов работниками Росавтодора – возможность для бизнеса самостоятельно оценить проект предоставляемых документов и сведений для уменьшения количества отказов в оказание государственных услуг;
4. Открытые и оперативные публикации часто допускаемых ошибок при подготовке документов для получения государственных услуг.

2. «Инструменты для достижения поставленных целей»

Для обеспечения эффективного взаимодействия бизнеса с Росавтодором при оказании государственной услуги по аккредитации (продления аккредитации) подразделения транспортной безопасности используются различные инструменты для достижения поставленных целей¹.

На первом этапе, нами разработан и размещен в разделе «НОВОСТИ» Управления транспортной безопасности Росавтодора информационный материал «Типичные ошибки, допускаемые при получении аккредитации подразделения транспортной безопасности, продлении аккредитации подразделения транспортной безопасности», который содержит примеры и отдельные критерии оценки документов и сведений работниками Росавтодора при оказании государственной услуги.

Информационный материал действителен, по состоянию на 29.04.2026, планируем его обновлять по мере накопления новых проблемных кейсов в работе с документами подразделений транспортной безопасности, не реже 1 раза в 6 месяцев, либо по мере внесения изменений в законодательство².

На втором этапе, после утверждения цифровых регламентов на платформе ФРГУ 3.0. планируется разработка документа «Навигатор получения государственной услуги при аккредитации подразделения транспортной безопасности, продлении аккредитации подразделения транспортной безопасности», которые будет включать в себя:

1. Методические рекомендации и разъяснения о порядке получения государственной услуги;
2. Типичные ошибки, допускаемые при подготовке документов для их подаче на получение государственной услуги;
3. Комментарии к порядку получения государственной услуги, позволяющие понять и самостоятельно провести оценку проекта документов для получения государственной услуги на основании тех же критериев оценки, которые используются работниками Росавтодора.

3. «Оценка соответствия обязательным требованиям в области транспортной безопасности»

Наличие действующей аккредитации подразделения транспортной безопасности – это пропуск в бизнес. Обратная сторона этого процесса «аннулирование аккредитации», которая влечет расторжение заключенных контрактов (договоров). Взаимодействие Росавтодора с бизнесом происходит через оценку соответствия подразделения транспортной безопасности (соискателя аккредитации) обязательным требованиям в области транспортной безопасности.

Росавтодор взаимодействует с подразделениями транспортной безопасности (соискателями аккредитации) на всех этапах жизненного цикла бизнеса в области защиты от актов незаконного вмешательства: выдачи, продлении, приостановлении и аннулировании аккредитации, а также при оценке соответствия в межаккредитационный период в порядке, установленном пунктом 30 Приказа № 30.

Полагаем, что институт «оценки соответствия в межаккредитационный период» не исчерпал свои возможности для дальнейшего развития, так как открытыми остаются вопросы:

1) как проверить представленное подразделением транспортной безопасности уведомление;

2) требуется ли расширение перечня ситуаций³, в которых подразделение транспортной безопасности в период действия аккредитации обязано уведомить Росавтодор о возникших изменениях (в настоящее время в отличие от правил аккредитации аттестующих организаций и специализированных организаций, у подразделений транспортной безопасности – перечень закрытый).

Надеемся услышать предложения по данным вопросам в рамках обсуждений на данной конференции.

4. Кейс № 1 «Предоставление документов на бумажном носителе»

Взаимодействие Росавтодора и бизнеса происходит через подачу документов на оказание государственных услуг на бумажном носителе или через Единый портал государственных услуг.

Статистика неумолима и наши наблюдения за период более 1,5 лет действия Приказа № 30 показывают, что вероятность отказа в аккредитации (продлении аккредитации) в среднем выше на 32 % при подаче документов на получение государственных услуг на бумажном носителе, что наиболее часто связано:

1. с ошибками, допускаемыми при оформлении либо заверении документов на бумажном носителе (например, отсутствие указания о согласии на обработку персональных данных);
2. подтверждения полномочий на право действовать от имени юридического лица;
3. с фактами утери части документов при пересылке либо не совпадении перечня документов в сопроводительном письме с перечнем прилагаемых документов.

Наша базовая рекомендация – использовать для подачи документов на получение государственной услуги Единый портал государственных услуг⁴.

5. Кейс № 2: «Аккредитация под «Дамокловым мечом»

Согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» гласит, что «….непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации (…в установленном настоящим законом…) порядке не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги….».

Росавтодор при принятии решения об аккредитации руководствуется представленными аккредитуемым лицом документами и сведениями, а также документами и сведениями, полученными в рамках межведомственного взаимодействия. Но при отсутствии, например, своевременного ответа на межведомственный запрос и при соблюдении других обязательных требований (отсутствии противоречий в представленных документах) принимает решение об аккредитации (продлении аккредитации) подразделения транспортной безопасности.

Задача Росавтодора максимально снизить риски вероятного нарушения обязательных требований аккредитованным лицом. В связи с указанным, ведем контрольную таблицу подобных аккредитаций и в случае длительного отсутствия надлежащего ответа на межведомственный запрос планируем информировать Ространснадзор о возможном несоответствии обязательным требованиям аккредитованного подразделения транспортной безопасности для принятия мер в соответствии с компетенцией. Например, в случае получения отрицательного решения ФАС России после выдачи аккредитации будет приниматься решение об аннулировании аккредитации.

Наиболее распространенными причинами, возникающих ситуаций являются:

1) место рождения (например, бывшая республика СССР либо воссоединённые исторические территории) или наличие иностранного гражданства (вида на жительство) директора, учредителя либо иного лица, оказывающего управленческое воздействие на юридическое лицо;

2) использование «усложненных» схем управления юридическими лицами, например, создание холдингов, заключения договоров управления юридическими лицами, передача управления юридическим лицом в рамках процедуры банкротства и т.д.

Следует учитывать, что единственная ситуация делегирования прав и только для субъекта транспортной инфраструктуры предусмотрена в части 10 статьи 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и в настоящее время данная норма прямо на подразделения транспортной безопасности не распространяются.

Вместе с тем, изложенное не исключает возможность, например, включения в договор о передаче полномочий об управлении юридическим лицом раздела об ответственности управляющей организации или управляющего юридическим лицом, имеющим аккредитацию подразделения транспортной безопасности, за соблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности, предъявляемых законодательством к подразделению транспортной безопасности.

6. Кейс № 3 «Пределы полномочий по оценке соответствия»

В своей деятельности исходим из двух постулатов, получивших широкое освещение в судебных решениях и нашедших отражение в правоприменительной практике государственных органов:

Постулат № 1. Решение, принятое на основании незаконного документа, не может быть признано законным.

Пример, кейс «Проверка легитимности документа, представленного при аккредитации»:

1) наличие обязательных реквизитов в документах (дата, подпись, ФИО должностного лица, наименование документа);

2) соблюдение установленного порядка заверения документов либо  подтверждения полномочий на право действовать от имени юридического лица;

3) наличие действующей лицензии у медицинской организации;

4) документ должен явно и недвусмысленно фиксировать юридический факт (отсутствие противоречивых выводов в медицинских документах).

При этом руководствуемся принципом «разумной достаточности», избегая при возможности проведения «расследований» обстоятельств появления документа, так как реакция на нарушение обязательных требований в области транспортной безопасности является прерогативой Ространснадзора.

Постулат № 2. Формальное не соответствие обязательным требованиям, исполнение которых не зависит от воли подразделения транспортной безопасности (соискателя аккредитации) в силу обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), не является не соблюдением обязательных требований, если данное юридическое лицо соответствует всем требованиям, предъявляемым к подразделению транспортной безопасности.

Пример, кейс «Работники подразделения транспортной безопасности, находящиеся на СВО».

Согласно подпункту 3 пункта 5 Приказа № 30 в состав отдела для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ, входят работники по отдельным категориям № 4, 5 и 6.

При этом, в практической деятельности возникают ситуации, при которых:

1. в отделе координации… или отделе реагирования…. трудоустроены работники, ушедшие на СВО и имеющие категории аттестации № 7 или имеющие аттестации с истекшими сроками действия;
2. трудовые договоры с указанными лицами приостановлены в связи с уходом на СВО в порядке статьи. 357.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, связь с указанными лицами отсутствует (перевести их на иные должности в других отделах по их заявлению отсутствует).

При решении данного кейса предлагаем исходить из положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», согласно которому обязательные требования должны быть исполнимыми.

Подходы к решению кейса:

Вариант № 1: При отсутствии возможности получить согласие и при отсутствии согласия работников, трудовые договоры, с которым приостановлены в порядке ст. 357.1 ТК РФ, на перевод на иные должности в иные отделы, предлагается не учитывать при аккредитации наличие, например, в отделе реагирования работников, ушедших на СВО с категориями аттестации отличными от № 4, 5 и 6 или с истекшими сроками действия аттестации в качестве сил обеспечения транспортной безопасности (они не учитываются в общем количестве).

Полагаем, что государственная услуга может быть оказана при одновременном: подтверждении информации о мобилизации указанных сотрудников на СВО в Социальном фонде России (раздел карточки ЕФС-1) и при соответствии всем иным требованиям Приказа № 30.

Вариант № 2: Создать два новых отдела с наименованиями, условно «Альфа» и «Бета», функционал которых прямо указать в положении о ПТБ – координация… и реагирование… соответственно. Работников, контракты которых приостановлены в связи с уходом на СВО, оставить в отделах со старыми наименованиями.

Обращаем внимание на то, что с момента возобновления трудовых контрактов с работниками, ушедшими на СВО, у аккредитованных ПТБ с учетом текущей редакции подпункта 3 пункта 5 Приказа № 30, наступает обязанность незамедлительно привести в соответствие штатное расписание подразделение транспортной безопасности.

Кроме того, при направлении документов на получение государственной услуги рекомендуем прикладывать справку-пояснение в свободной форме о работниках подразделения транспортной безопасности, находящихся на СВО, контракты с которыми приостановлены, в целях ускорения процесса оказания государственной услуги.

7.«Поступай по закону»

Жизнь опережает право, законодатель находится в непрерывной гонке за резко изменяющимися социально-экономическими условиями, в том числе условиями ведения бизнеса со стороны подразделений транспортной безопасности. Когда ко мне приходят сотрудники с вопросом как поступить в той либо иной ситуации, особенно по ситуациям аннулирования аккредитации, я всегда отвечаю – «поступай по закону».

Вместе с тем, в Вашей практике руководства бизнесом могут возникать ситуации, не урегулированные в полной мере законом, будем признательны за информацию о подобных проблемных вопросах с целью их анализа. Вы своими предложениями и вопросами способны прямо позитивно повлиять на практику оказания государственных услуг Росавтодором.

В случае, если проблемный вопрос носит концептуальный характер и требует незамедлительных изменений в законодательство, в том числе в целях обеспечения конкурентоспособности отечественного бизнеса, мы готовы в исключительных случаях выступать проводниками Ваших идей в Министерство транспорта Российской Федерации, направляя соответствующие письма с предложениями о внесении изменений в законодательство⁵.