Многочисленные просьбы хозяйствующих субъектов и экспертного сообщества ответственными в Минтрансе России, наконец, услышаны, благодаря чему в новых редакциях нормативных правовых актов (НПА), в которые вносятся изменения, практически все нормы, содержащие избыточные требования, в основном упразднены. Эта тенденция позволяет субъектам транспортной инфраструктуры (СТИ) с оптимизмом ожидать дальнейших положительных изменений обязательных требований. Остались, правда, отдельные нормы, целесообразность удаления которых из официальных документов профессиональному сообществу ещё предстоит доказывать.

Проект приказа «Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности».

Это один из проектов НПА, в котором учтены пятнадцать предложений АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад». В результате устранены все противоречия действующему законодательству Российской Федерации, имевшие место в прежней редакции Правил. Однако добавление одного раздела вызвало к новой редакции Правил дополнительные вопросы.

В рамках гармонизации Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Воздушного кодекса Российской Федерации, в дополнение к Перечню оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности (ЗТБ) или её часть (раздел VI Правил), проектом введён отдельный перечень предметов и веществ, запрещённых к проносу на воздушное судно (раздел VII Правил). Назовём последний Перечнем на воздушное судно. Указанные Перечни «живут своей жизнью» и в большинстве своём дублируют друг друга. При этом Перечень на воздушное судно исключает предметы и вещества, включая вирусы и штаммы болезней, предусмотренные ограничением для остальных видов транспорта.

По нашему мнению, абсолютно логичным было бы гармонизировать Перечни, исключив из них те вещества, которые заведомо не подлежат выявлению работниками подразделений транспортной безопасности (ПТБ) (об этом ранее достаточно много говорилось всеми экспертами), а в раздел VII включить только те предметы, которые запрещено проносить на воздушное судно, назвав его дополнительным. По этому вопросу мною были проведены консультации с исполнителем от Департамента транспортной безопасности Минтранса России, который подтвердил обоснованность данного замечания.

Также до настоящего времени остаётся нерешённым один из самых главных и самых острых из проблемных вопросов: избыточность Перечня предметов и веществ, включённых в раздел VI Правил. Указанный Перечень продолжает включать в себя предметы и вещества, выявление которых находится за пределами компетенции не только работников досмотра ПТБ, но и профильных специалистов. Некоторые вещества, с учётом указанных в Перечне кодов, являются не просто вирусами (веществами), для которых в Российской Федерации существуют отдельные и специальные классификаторы, а и непосредственно заболеваниями. К тому же работа с такими возбудителями (вирусами), как и их хранение, и лабораторные испытания, без которых нельзя установить, что это за вещество, как и работа по обращению и хранению оружия подлежат отдельному лицензированию, для чего требуется квалифицированный персонал. Такой персонал не входит в состав ПТБ.

Кроме того, понятие «выявление внешних признаков схожести с веществами, в отношении которых установлен запрет» позволяет осуществлять его толкование произвольно. Так, например, включённый в Перечень запрещённых веществ гексофторид вольфрама представляет собой бесцветный газ. Равным образом, не ясно, как определить, имеет или нет внешние признаки схожести с ним включённая в такой Перечень Bartonella quintana, А79.0 (окопная лихорадка) и т. п.

Учитывая, что указанная норма является заведомо невыполнимой, предлагается в рамках рассмотрения указанного проекта произвести полный пересмотр Перечня, исключив из него те вещества, выявление которых силами работников ПТБ на постах досмотра не только не возможно ни при каких обстоятельствах, но и не входит в их компетенцию.

Принимая во внимание, что Правила, содержащие Перечень, являются обязательными, и за их неисполнение законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, Перечень должен содержать только те предметы и вещества, которые на сегодняшний день реально возможно выявить неквалифицированным в этой области деятельности специалистам. На сегодняшний день характерные признаки, по которым можно определить все предметы и вещества, включённые в Перечень, программами подготовки и аттестации работников ПТБ не предусмотрены.

Таким образом, учитывая факт переиздания Правил досмотра, предлагаем Минтрансу России пересмотреть и этот раздел, чтобы не оставлять в новой редакции старые, заведомо невыполнимые, нормы. Тогда этот нормативный акт действительно станет актуальным.

Приказ Минтранса России от 15.05.2023 № 170 «Об установлении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним».

В этом документе тоже часть наших предложений была принята разработчиками и учтена. Однако некоторые «непонятные» и «опасные» нормы, являющиеся основанием для аннулирования аккредитации и отказе в аккредитации, всё-таки остались, а именно: в аккредитации может быть отказано в случае … «представления соискателем аккредитации или подразделением транспортной безопасности в целях аккредитации или продления аккредитации, недостоверной и неполной информации» (пп. 3 п. 19 Порядка).

Указанная формулировка не имеет однозначного толкования по следующим причинам:

во-первых, разработчик не указывает, в каких случаях информация может быть признана недостоверной и неполной. Исходя из имеющейся практики, недостоверной информацией часто считают опечатки в документах, а неполной, например, не приложенную к заявлению скан-копию документа. Это даёт компетентному органу право отказать в аккредитации по формальным причинам, исходя из собственного прочтения этой нормы;

во-вторых, согласно буквальному прочтению этой нормы, присутствующая буква «и» во фразе «недостоверной и неполной информации» означает, что основания для отказа в аккредитации наступают при одновременном выявлении обоих факторов. Для целей, которые преследует документ, более логичным было бы допущение «и (или)».

Приказ Минтранса России от 24.07.2024 № 255 «Об утверждении Порядка принятия решения о пресечении функционирования беспилотных аппаратов в целях защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых установлены зоны безопасности, и перечня должностных лиц подразделений транспортной безопасности, уполномоченных на принятие такого решения».

Этот документ максимально самодостаточен, своим целям и наименованию соответствует. Функция реагирования на угрозу совершения и совершение актов незаконного вмешательства (АНВ) возложена на ПТБ, так что в этом приказе регулятор определяет, кто из работников ПТБ принимает решение о пресечении функционирования беспилотных аппаратов и каким образом оно может быть осуществлено.

Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности».

Этот проект утверждает перечень обязательных требований к СТИ в отношении объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ), групп ОТИ, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, по обнаружению (выявлению) и пресечению функционирования беспилотных аппаратов в границах воздушной и при наличии в наземной, водной (включая подводную среду) частей зон безопасности, ЗТБ ОТИ.

Однако наряду с решением организационных вопросов (проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ в течение 2 месяцев со дня утверждения указанного постановления; представление на утверждение в компетентный орган изменений в план обеспечения транспортной безопасности (ПОТБ) (для ОТИ, имеющих ПОТБ, утверждённые до вступления в силу указанного постановления) в течение одного месяца со дня утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости; проведение учений и тренировок) введение указанного законопроекта приведёт к дополнительным затратам СТИ, связанным с необходимостью дополнительного оснащения ОТИ в течение шести месяцев со дня утверждения ПОТБ, средствами пассивной защиты (сетчатые ограждения, экраны, навесы, габионы, укрытия для физических лиц); специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам.

При этом наряду с финансовыми затратами на организацию дополнительных постов наблюдения за воздушной обстановкой на ОТИ, а также оснащение ОТИ инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (ИТСОТБ) (из которых предложенные Минтрансом России дорогостоящие средства подавления и уничтожения беспилотных летательных аппаратов носят рекомендательный характер и не всегда их работа может гарантировать штатную (бесперебойную) работу технических средств Министерства обороны Российской Федерации) остро стоят вопросы обучения работников ПТБ работе с этими средствами. Отмечу, что существующими программами обучения работников ПТБ подготовка в этой области не предусмотрена.

Таким образом, до разъяснения указанных вопросов и утверждения новых программ подготовки работников ПТБ в части выявления и нейтрализации беспилотных аппаратов принятие указанного законопроекта в представленном виде не представляется возможным.

Проект приказа Минтранса России «Об установлении структуры и содержания планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, программ обеспечения транспортной безопасности эксплуатантов (транспортных средств)».

Ну вот наконец-то мы и дождались! Свершилось то, к чему специалисты с различных трибун призывали на протяжении пяти лет: Минтранс России разработал проект структуры и содержания планов обеспечения транспортной безопасности.

С вступлением в силу приказа Минтранса России от 02.07.2021 № 225 утверждённый им Порядок разработки ПОТБ ОТИ и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации (Порядок) перестал быть рабочим и превратился в формальный документ, содержащий только ссылки на нормы законодательства.

Из прежней редакции Порядка был исключён исчерпывающий перечень разделов, подлежащих включению в план, после чего пропало единообразие его наполнения. Во избежание отказов в утверждении СТИ по-прежнему были вынуждены включать в ПОТБ положения всех обязательных требований, которые и так обязательны для исполнения, а также другую избыточную, не предусмотренную действующим законодательством информацию, которая, по мнению компетентных органов, должна быть включена в ПОТБ:

• копии приказов о назначении не только лиц, ответственных за ОТБ в СТИ и на ОТИ (ДЛПС — должностное лицо портового средства, ответственное за охрану), но и остальных работников, включённых в состав сил обеспечения транспортной безопасности (СОТБ);
• копии свидетельств об аттестации и удостоверений о повышении квалификации персонала СОТБ ОТИ;
• ФИО всех работников, включённых в состав СОТБ ОТИ, хотя в требованиях по ОТБ обязательно предоставление информации не о должностных лицах, а о персонале (должностях) указанных работников;
• наличие обязательного повторного обучения лиц, ответственных за ОТБ на ОТИ, приравненное к пятилетнему периоду обучения ДЛПС, хотя срок действия удостоверений о повышении квалификации персонала СОТБ ОТИ, включая лиц, ответственных за ОТБ в СТИ, на ОТИ, а также работников ПТБ, действующим законодательством не установлен.

Указанное требование противоречит действующему законодательству, так как ч. 12 п. 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (ПП РФ 1638) в отношении лиц, ответственных за ОТБ морских терминалов, обслуживающих транспортные средства, совершающие международные рейсы, отдельная подготовка, предусмотренная Международным кодексом по охране судов и портовых средств, может не проводиться, если такая подготовка осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ОТБ.

Представлялось, что исчерпывающий перечень разделов ПОТБ исключит неправомерный отказ компетентных органов в его утверждении по формальному признаку. Однако один из важных вопросов, касающийся структуры ПОТБ, остался без внимания, а именно: положением ч. 9 п. 5 ПП РФ 1638 предусмотрено, что копии организационно-распорядительных документов (ОРД) прилагаются к ПОТБ. Однако в связи с отсутствием конкретизации этой нормы в рассматриваемом проекте компетентные органы будут продолжать требовать предоставление копий ОРД как неотъемлемую часть ПОТБ, сканируемую и импортируемую в ПОТБ под общим колонтитулом.

При этом требование о включении ОРД в структуру ПОТБ является избыточным по следующим основаниям:

• являясь ПОТБ объекта, документ должен содержать только сведения о способе защиты ОТИ, включая, в том числе, сведения о границах ЗТБ, порядке функционирования ОТИ, количестве и местах расположения постов транспортной безопасности и контрольно-пропускных пунктов (КПП), местах досмотра, доступа в ЗТБ, установки ТСОТБ (охраны и обороны) и т. п. Вся остальная персональная информация о должностных и юридических лицах, являющаяся рабочей и изменяемой в ходе производственной деятельности СТИ, вполне может быть исключена из структуры ПОТБ, храниться совместно с ПОТБ (отдельный сшив) и обновляться по мере необходимости;
• ПОТБ является документом, который разрабатывается на длительный срок и, как мы знаем, действует до изменения требований законодательства, юридического лица и технологических процессов на ОТИ. По мнению Минтранса России, в случае изменений ОРД (инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах, назначение ответственных должностных лиц, перечень штатных должностей, порядки, правила и т. п.), что является обычной практикой в действующих организациях, СТИ обязан приложить их к своему ПОТБ, внеся в лист изменений. Однако, будучи импортированными в ПОТБ, прежние ОРД продолжают в нём оставаться, что приводит к увеличению объёма документа. При этом с формальной точки зрения место хранения указанных документов не является принципиальным: будут они храниться в структуре ПОТБ или вместе с ПОТБ (отдельный сшив);
• п. 6 приказа № 255предусмотрено представление в компетентный орган документов, содержащихся в ПОТБ, на электронном носителе информации вторых экземпляров ПОТБ. Также допускается оформление ПОТБ в одном экземпляре в форме электронного документа.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 6 приказа № 225 и п. 5.19 Национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 7.0.97—2016), указанные ОРД можно направлять в компетентный орган также в электронном виде (компакт-диск, usb-флеш-накопитель и др.).

Самое главное, указанные изменения позволят исключить юридические коллизии при переходе прав собственности ОТИ от одного СТИ к другому, так как, имея на руках действующий план (который не будет подлежать уничтожению прежним СТИ как не содержащий персональных сведений о работниках прежнего СТИ), новому собственнику достаточно будет в кратчайший (месячный) срок издать ОРД, привлечь ПТБ и обеспечить защиту ОТИ от АНВ.

Иными словами, любое юридическое лицо, получившее право использования ОТИ, имеющего утверждённый действующий план, получит правовые основания для обеспечения его защиты не в течение 10 месяцев, а в месячный срок.

На основании изложенного, имея в виду, что обязательное включение всех ОРД в ПОТБ законодательством не определено, предлагается обратить внимание разработчика на дополнение рассматриваемого законопроекта нормой, предусматривающей возможность приложения ОРД к ПОТБ отдельным блоком, который может направляться на утверждение в компетентный орган в электронном виде с соблюдением всех требований к электронной подписи.

В заключение хочется выразить надежду на то, что усилия Минтранса России по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области ОТБ, в настоящее время максимально соответствующие принципу «регуляторной гильотины», будут и далее поддерживаться на высоком уровне, а экспертное сообщество, как в учреждениях, так и непосредственно на местах, будет всецело способствовать достижению этой цели.